QAI與教育政策對著幹？ ──誰該為「劣質教育」負責

教統局公布的二○○一至二○○二年的質素保證視學報告，報上稱為「罕有地用嚴厲措辭批評部分幼稚園，在出生率不斷下降的困境下，「刻意使用英語、普通話、電腦遊戲等多樣化教材，盼以『教得多、教得深』作招徠」，有違幼兒教育目的。」「發現其中64%幼稚園的習作以抄寫為主，側重考試測驗，評估內容太重記憶。」（二月廿八日《明報》），批評這類幼稚園鼓吹「劣質教育」，影響兒童的身心發展（二月廿八日《星島日報》），這裏儼然有一種共識，就是不該讓學童學得太多、太深，不該側重考試，讓兒童失去學習興趣，不該只是著重智性的發展，只是這種情況大家都沒發覺，直至質素保證視學報告出現，大家才理解箇中真相。可是，事實真的如此嗎？　當我們在批評這種「劣質教育」時，不妨想想，這種要求教得多、教得深的現象，是否只在幼稚園出現？「讓高班學生學習小一程度的英文、讓小一學生學習小二程度的英文」不是常有的事嗎？這究竟是誰造成的？是學校的責任？家長的責任？還是教統局的責任？學校宣傳搶學生　最常見的是「諉過家長論」，認為這是為了符合家長的期望，怕教得淺、教得少，沒人願意報讀。在削減資源的情況下，政府已要撤銷收生不足的幼稚園租金資助，幼稚園甚至面臨結業的危機。小學、甚至中學，也面臨縮班的危機，爭取學生、爭取好學生。於是，學校的做法，彷彿是被迫的，但說穿了，還不是為了收生，與教育專業可是風馬牛不相及。正如報上所云，「報告又指學校雖然大都非常重視家長的意見，但部分因過分著重與家長聯繫方面的工作，『導致學校有時扮演社區中心……影響教師未能專注於教學準備的工作。』」督學甚至指出這是為了宣傳、「搶學生」，認為「家校合作固然重要，但若做得太過火，根本是『雙輸』。因為老師始終不是專業社工，未必幫到家長之餘，自己也無法集中在教學之上。」（二月廿八日《星島日報》）教育政策鼓勵收生為尚　只是，學校為何不務教育的正業，卻用心在這種有害教育專業的門面工夫？質素視學的督學在批評這種現象時，可曾想過政府的政策其實為這種「劣質教育」推波助瀾？小學派位、升中派位、百多間英中的出現、中四自由選擇教學語言、鼓勵名校轉直資、對收生不足學校的「摺校」威嚇，在在都鼓勵了這種以收生唯尚的教學策略，不顧學生的真正利益。究竟當局是到現在才發現這種「劣質教育」的現象而加以嚴厲批評？還是一直無視這種現象的存在？是本身不夠專業，還是敷衍塞責？還是批評與否，都是一種政策而已？
(本文刊於2003年3月17日《教協報》)