教育議題，似乎是人人可以置喙，當然，大學教授說來該比平民百姓更有說服力，也更能影響當局的教育政策。削減教育經費是擾攘了幾個月的重要話題，一月十七日程介明在《信報》的 《搶孩子的飯碗！》 談到「關鍵是關於教育經費的爭持，除了『經費』，有沒有考慮『教育』」，這說法很有道理。文中提出要有「理性根據」，而非「不斷升級的怨聲與要脅」及「層出不窮的虛幌與把戲」。
程文對高官與政客的批評可說是鏗鏘有聲，指其「不顧實際」、「迴避閃爍」等，然而回歸到教育──程教授的本行時，卻似乎犯上了同樣的毛病，可說是「看見別人眼中的刺，看不見自己眼中的樑木」，這是否真的考慮教育呢？
在談及如何回應學童人口減少的問題，程文可說是不顧實際，甚至是迴避閃爍，重點似乎在於「重組」、「重整」，「興廢」，甚至「再培訓」，文中指出「許多其他國家充分利用這種『供過於求』的契機，以提高學習環境的素質作為前提，重新調整學校布局，重組教師隊伍，使整個學校制度面目一新。這當中，自然牽涉到許多學校的興廢、教師的調度、再培訓、順利轉職等等細緻的工作」，更指出上海和新加坡成績顯著。這種說法，不但製造了一種不穩定的局面，也缺少了教育界，甚至家長一個清晰、合理、有利教育的訴求──小班教學，這種迴避，是因著程教授一直不贊成小班教學，還是真的與香港甚至世界的教育脫了節，要知道程文中提及的上海，正是一個實行小班教學的成功例子。
談及教師是否能夠保持職位，文章是從教師飯碗的角度看，指出當局「為了應付眼前的政治壓力，討好於一時，讓教師心存著不切實際的期望（以為多加些壓力或者政府變好環境就會好轉），必定以日後更大的危機為代價。」，甚至認為「一方面死守著大人的荷包不放，一方面卻狠狠地往孩子的教育裏要錢。」著重點也是「經費」，忽略了教育界的訴求並非純是保持職位，更是關乎教育質素的問題，也似未考慮職業穩定對教育質素的重要性，更未能理解現時教育界，尤其是第三組別學校面對的困難，何況，保住飯碗也是合理的訴求。
文中提出「滅赤」時要考慮教育的當務之急，可是，這是否表示「重組」、「重整」便是好事，製造教師的職業危機能解決問題？當前線教育同工因著教改太多太急而無所適從、因著職業不穩而憂心忡忡時，作為教統會及師訓會的重要成員，作出這種評論，對於當局的教育政策有何影響，對教育的益處何在？
(本文刊於2004年6月12日《教協報》)
