二月九日，報載某中學在學校網頁宣稱「增值冠全區」後遭投訴，被教統局指「不恰當」違規，經勸喻後清除宣傳字句，教統局首席助理秘書長潘忠誠指增值數據只供學校參考，不可作為宣傳工具，否則誤導很多人，學校有責任解釋，報道更指出全港各區均有學校掛橫額宣傳，不少以「正增值指標」作為「生招牌」。剛好印證了戚本盛在《下一條橫額？不！》裡提及的荒謬情況，『「樂善勇敢」雖然空洞造作，但反正用意也善良呀；資訊科技雖然已有點濫用，但畢竟也有好處；校本評核已有窒礙教學空間，越搞越繁瑣的趨勢，卻不是說可以減輕學生的應試壓力嗎？試試也不壞；全港小學的系統評估，勢將恢復操練，但據說也可以有回饋作用；語文基準試雖不曾得到認受，但多考一次兩次也不壞呀；自評外評呢，的確會異化的，但反思和問責也有必要呀；諸如此類，每一項政策都有漂亮動聽的宗旨，萬箭齊發，應接不暇，本已足夠形成巨大的工作壓力，更大的壓力，來自早已深植於教師心裡的權力作用。』活靈活現地描述了隱藏權力下，教育界種種非專業的行徑。可是誰願意不務正業，不能真誠磊落，不能專注於教好學生？
這是政策的失誤，政策的荒謬，只強調商品市場的優質標準，鼓吹惡性競爭，著重監控管治，便有這種迎合市場以求生存的舉措。有校長便不諱言「名校可標榜會考成績和入大學比率，弱勢學校面對縮班殺校威脅，可透過增值指標，增加社會人士對學校的認識。」報道指教統局強調，增值資料旨在幫助學校自我評估、自我檢視學生的學習表現，以便學校改善，學校不應將數據向公眾公開，或作宣傳之用。可是，早在04年曾榮光在批評自評政策時已指出，將會導致互相監控，造成教育界互不信任和互相踐踏的惡性競爭。不但是政府監控學校，而是同區學校互相監控，事實上，這一次教統局正是收到投訴後勸喻該中學清除宣傳字句。鼓吹惡性競爭、縮班殺校威脅下，校校自危，誰不恐懼，掛橫額等種種非專業的行徑的出現也變得「順理成章」了。
造成教育界謊瞞騙隱的局面，政策制定者真的可免於責難嗎﹖究竟誰是始作俑者﹖讓學校對增值數字趨之若鶩，使學校在收生競爭激烈的氛圍下用盡種種專業與非專業的手法「搶客」，這種局面是誰造成的﹖報載羅范椒芬總結教師工作量增加的四大原因，包括社會大環境轉變、家長要求增多、學生活動增多導致專注力分散及社會的期望增高，表示教師的壓力，主要來自行政管理工作、校內團隊精神、教師進修工作及他們的家庭經濟問題。彷彿「行政管理」、「教師進修」、「家長要求」等與當局的政策無關。可是，是誰制定自評外評政策？是誰提倡語文基準試？是誰提出三年一百五十小時進修的建議﹖是誰執行縮班殺校政策﹖是誰錯誤估計適齡學童人數，更在人口減少的地區建立新校﹖是誰在學校引進「市場」機制，鼓勵校本管理，誤以為惡性競爭可以帶來進步﹖是誰造成教育界互不信任和惡性競爭﹖是誰刻意抹黑教師，造成家長對教師的不信任﹖是誰促使教育變成滿足市場的要求的商品﹖
誠然，導致腐敗的不只是權力，而是這種隱藏權力構成的恐懼，而恐懼又倒過來鞏固這個無所不在的權力。
(本文原刊於 2006年2月20日《教協教育通訊》)
