分班分科不是標籤﹖——無視現實環境的教學語言微調方案

報載教育局長孫明揚見六大議會後，教育局發言人指，目前中中、英中的標籤仍然普遍，暫未能以全英語學習的學生，若能試行於一、兩科作英語學習，有助淡化標籤效應影響，對其學習亦有積極作用，因此考慮讓中學有更大彈性，安排其教學語言。英語恍如萬應靈丹，讓學生積極學習，靠的是英語，那97年之前大部份學校不是稱作英文中學嗎﹖為何卻有不少失去學習動機的學生﹖我們的確都了解「中中」與「英中」標籤效應帶來的惡果，我們都想將之淡化，必須要問的是：微調方案有淡化作用嗎﹖真的可以改善目前母語教學的學習優勢無法彰顯、中中變為次等學校的局面嗎﹖犧牲其他科目的學習，以淡化現時「中中」與「英中」標籤，這是教育嗎﹖將來「英班」與「中班」的標籤，又該用甚麼淡化﹖「英科」與「中科」、「英組」與「中組」又如何﹖這不是更近身的分隔嗎﹖不是更明顯、更細緻的標籤嗎﹖這不是自欺欺人嗎﹖



早在90年教統會四號報告書便提出現實情況是「家長認為採用英語教學會有利他們子女的將來發展，所以便向學校施加壓力，要採用英語教學。」可是「學校又恐怕如自行改用中文教學，可能因此而接受較低等級的學生。」這裡已指出了採用英語教學可作為收生的招徠的現實，在05年的《檢討中學教學語言及中一派位機制報告》也提出「學界不少人士承認，現時的客觀環境，比實施《指引》(1997)前，更不適宜完全由學校自訂教學語言的準則。適齡學童人口持續下降，家長對英語教學仍有偏愛，加上學校在公開考試的成績往往是家長選校的主要考慮因素，因此學校都極力爭取學生和吸引質素較好的學生。」，誠然，如報告所言，『面對收生和教育理念的矛盾，學校往往會身不由己，結果只會令中學教學語言再次出現如1998 年之前「名英實中」的不理想景況。』在現時縮班殺校陰霾籠罩的情況下，分班、分科、分組英語教學，可以不成為招徠的手段嗎﹖所謂「願意讓學校高度自主，以分科、分組、分時段甚或自行選取課節用英語授課，整體而言學校可用至少25%的課時以英語授課」，距離由學校自訂教學語言還遠嗎﹖這能不加劇惡性的收生競爭嗎﹖

或說有「一個有效的質素保證監察機制」便行，將來由專家學者、學校及政府代表組成的小組監察及支援，可是，所謂監察，可以是另一種的騷擾，可以是更違反教育專業，報載教育局將要求各校呈交三年計劃，詳述如何落實英文教學，並須公開學生在公開考試及全港性系統評估的成績，另上呈校評報告等，供公眾及教育局監察，這正是既擾民又加劇競爭的明顯例子。全港性系統評估06年首次在中三舉行，教育統籌局呼籲學校只可將數據用於改善教學，須嚴格遵守數據使用守則，以避免為學校之間帶來不必要及不恰當的比較；學校亦不可把評估數據用作推廣用途。教統局並曾警告向外公開資料的中學。此一時彼一時，08年的今天，為了推行英語教學，當局卻又把公開這些成績即將造成的惡性競爭拋諸腦後了。



只看到中中、英中分流是標籤，卻看不到分班分科分組也是標籤，把教育視作學習英語，這是何等荒謬﹖我們看到目前教學語言政策產生了問題，可是改變，是要改良，而不是朝著更壞的方向走。



本文刊於20080630《明報》

一隔再隔反教育——看教學語言微調方案

造成今天母語教學的學習優勢無法彰顯、中中生入讀本地大學的相對機會遠低於英中生、中中變為次等學校的局面，問題不是母語教學，而是因著母語教學而來的英中、中中分隔政策，如今用校內分班，只是加劇分隔的問題、擴大分隔的範圍，而不是改善問題。
當了多年語常會主席、一直關注教學語言的田北辰說出了很發人深省的話：「用英文去學其他科，絕對不是解決方法。若學生能力不夠，將他放在英文班內，用英文學其他科，就會是『雙失』。且看現時微調方案一再強調的85%這個神奇數字，當局一再強調學校每班只要有85%學生適合以英文授課，就可申請為英文班，05年2月曾榮光出席《政黨論壇》時，批評《檢討中一派位機制及中學教學語言》諮詢文件，定出四成小六生適合以英語教學，是一個「偽科學」的做法，因為拉曲線的計算方式找不到真正適合以英語教學的學生，早在86年的教統會第二號報告書時已提及語文研究計劃，指出當時中三只有30%學生用英語教學時能有良好表現，可是後來實行母語教學時政策又變了用全港的40%。誠然，每所學校若有85%這類學生，則可用英語，這裡其實已犧牲了15%學生，以前受影響的是114所英中，微調方案後可能變成每所學校也有這樣的15%，把受影響的範圍擴大了，這是我們樂見的嗎﹖或者有人說，我們應該重視的是那85%的精英，在精英主義作崇的社會價值下，這想法是理所當然的，作為家長的更想自己子女是精英的一份子，問題是，這是對精英更好，甚至最好的做法嗎﹖當我們說中學生上不了大學，為何不是改革收生制度，不是想方設法教好英語，而是為了讓英語更好，犧牲其他科目﹖當初推行母語教學的那番大道理拋到哪裡去了﹖在母語教學政策實行一年後(99年11月)的《教學語言調查研究撮要》裡提及：1. 調查結果清楚印證母語教學能使教學更多樣化，教師也更容易引導學生深入淺出探討課題。在中文中學，老師教學愉快，與學生的關係融洽親切，而學生在課堂上較熱烈參與討論。這種現象甚至在學生能力水平較差的中中，也很普遍。 2. 只有少數的英文中學的校長和教師認為用英語授課可達致相同的效果。這些調查所得是假象嗎﹖還是時移世易，這些都不重要了﹖該調查更指出，中中或英中，無論校長還是教師，大部份都認同只有少數學生有能力用英語學習。05年《檢討中一派位機制及中學教學語言報告》便指出部分英中學生承認，以英語學習不但需要加倍努力，而且往往事倍功半，不是每個同學都能應付的。08年的今天，這些不再是問題了嗎﹖
請循其本，用英語，學生學到嗎﹖是否學得最好﹖學甚麼﹖是否符合85這個數字，大家便心安理得了？這是培育精英，還是扼殺精英，全社會只為培育英語人才，其他的可以休矣，全部科目為英語服務，卻美其名為增強其學習信心，可以上大學。培育人才，等於培育英語人才﹖這是犧牲了讓這些精英發展得更為卓越的可能，遺禍之大，大家可曾洞察﹖微調方案能淡化語言分流釀成的標籤效應，還是更涇渭分明地把用英語學習與用母語學習的學生分隔﹖當年為母語教育而做的種種研究全忘了，那些當年視作合理的說法都只為了推行政策而設﹖現在搬出當年反對的一套出來，出爾反爾，這是教育，還是反教育﹖

原文刊於20080625《明報》