當有人率先站起來

新春佳節，喜氣洋洋，除了和家人朋友相聚，也記掛身陷囹圄的許志永。 「在一個遍地屈膝的臣民社會，總要有人率先站起來，總要有人為社會進步面對風險承受代價。」許志永如是說。這正是許志永妻子崔箏的信中所說的「因為命運真的把你推到了需要去選擇堅持而放棄其他一切的這一步。」就是面對種種的不公不義，率先站起來，提出了抗議。 看崔箏的信，眼淚不禁掉下來。許志永繫獄，不能陪伴分娩的妻子、不能見初生女兒一面，而妻子竟說「今天的結果我並不怪你，也坦然接受，但並不是因為你所堅持的東西在我看來有多麼高尚，而是因為命運真的把你推到了需要去選擇堅持而放棄其他一切的這一步。」為了自由、公義、愛，許志永「放棄」了陪伴妻子和女兒，崔箏說坦然接受，那是命運使然，獨自照顧初生女兒，而明白那是命運，但這是怎樣的命運﹖許志永在為法院答辯準備的陳詞中也說「如果你們執意迫害一個民族的良心，我將坦然接受命運的安排，從容接受這份榮耀。」 夫妻二人的坦然接受令人動容，可是，為甚麼身為中國人，會有這樣的命運﹖我們都盼望，這樣的事情不會在任何人身上發生。 今天許志永被關在大牢了，支持許志永的四位維權人士丁家喜、李蔚、袁冬和張寶成也被當局以「聚眾擾亂公共場所秩序罪」送上法庭。他們率先站起來了，付出代價，如果沒有人支持、沒有人聲援，後果如何﹖這不禁令人又想起德國牧師Martin Niemöller的名言：「當他們來抓我的時候，已經沒有人能替我說話了。」誠然，連被視為「中國最溫和的維權者」許志永也被關起來了，我們還能坐視不理嗎﹖ 新春佳節，喜氣洋洋，我們在幸福中生活，不禁想起崔箏的慨嘆：「任何沒有良心的都以幸福的名義生活着；任何有良心的都在苟活。」我們不是沒有良心，可是當有人率先站起來，因而身陷困境，不禁要問：我們可以做甚麼﹖許志永在陳詞中說：「你們不要以為把我投入監獄，就能扼殺新公民運動。置身于現代文明浩浩蕩蕩的潮流之中，必將有越來越多的中國人把公民的身份當真，把公民的權利當真，把公民的責任當真。總有一天，我十三億中華同胞將從跪倒的臣民成長為堂堂正正的公民，這一天一定會到來的，這將是一個政治文明的國度，一個自由、公義、愛的幸福社會。」他看到的是一幅美麗的圖畫。每一個中國人「成為一個堂堂正的公民」不過是基本的人權，可是有人正為此付出了沉重的代價，他們所企盼的可有到來的一天﹖我們可以做甚麼﹖那改變中國的呼喚，可曾呼喚你﹖在香港，我們憤怒，我們抗議，我們可以支持良心之友的工作，我們更要時刻警醒，維護已日漸消退的核心價值，追求公義平等自由民主的普世價值，讓這些價值，不是成為口號，而是切切實實地行在我們的生活中。

葉劉淑儀、梁美芬與通識

葉劉淑儀在2014年1月6日撰文，指出新民黨在《2014年施政報告意見書》提出將通識轉為選修，早前梁美芬也提出過取消通識科的必答題，為甚麼這兩位尊貴的立法會議員，竟然關心起通識科來了﹖為甚麼她們都在嘗試削弱通識科的影響力﹖她們到底怕甚麼﹖看了以下的例子，各位看官或可找到答案。 話說某出版社的中文科的高中作文試題之一是《我目睹國旗升起的一刻》，某校的某中文教師一看，立刻觸動了「國民教育」的神經，某老師雖然害怕國民教育荼毒學生，但也持開放態度，只是在評卷參考上略作修訂，本來的評卷參考是：本文重點在於描述一次目睹升旗的過程和場面，並抒發個人的感受。某老師為免評卷者有所誤解，以為所謂感受，是要求凡國旗升起，學生多為熱血沸騰、感動落淚，乃加上了「感受各有不同，既可以是感到光榮，也可以感到羞恥與憤怒」。可是學生的答卷，卻出乎意料，這也許能說明，為甚麼那麼多人聞通識色變，要除之而後快。 整整一級四班的學生的答卷，竟然沒有一個學生所寫的國旗，不是中國的國旗，這可說是日子有功，國民教育的成功，每天的電視短片、大小場合的升旗禮，耳濡目染，大家都認定了那心中的國旗就是中國國旗了。且不說學生的答卷是否緊扣題目要求，先看看他們寫了甚麼感受。整整一級四班的學生的答卷，以目睹國旗升起而感動落淚、並以身為中國人為榮的，只寥寥無幾；一見國旗升起而想起大陸種種腐敗的則更多，甚至有以此為恥、為憾的；也有百感交集的，既及中國大國崛起的光榮，更談大國的貪腐與獨裁，進而希望有所改善，走向民主自由。 由此可見，知性上的認知，感性上的認同，二者相差甚遠，這遠非當局的洗腦可以拉近的。資訊科技發達、言論自由還未被完全扼殺，當權者無法堵住所有人的嘴巴，矇住所有人的眼睛，或像尊子畫的一幅很形象化的漫畫，綁著如囚犯的觀眾，只看CCTVB。誠然，就算你綁著他，當人有了覺醒，懂得思考，還是會揭穿虛假的現象，當中教育正扮演了重要的角色。《文匯報》2013年9月3日的社評名為〈制定指引 防通識科被政治騎劫〉，當中提及「一些有政治背景的教師」利用通識科向學生灌輸偏頗的政治理念，當教育局準備推出國民教育的時候，《文匯報》、 《大公報》等媒體 、建制派的議員，可曾抗議，指出一些有政治背景的教師，可能利用國民教育灌輸偏頗的政治理念﹖可見重點也許不在於是否灌輸，而在於學生接觸了甚麼、了解了甚麼，尤其是教師在課室內的發言空間還未被控制，通識科的教師還可以在課堂上讓學生從各種不同角度了解國情的情況下，讓學生學懂批判思考，就懂得揭穿欺瞞騙隱，持平地分析種種現象，這也是為何當局要借助種種途徑，消滅通識科。不是有論者指出現在走在社運前線、力撐全民提名的「學民思潮」，正是接受了通識教育的一代嗎﹖ 「防民之口，甚於防川」，防得了嗎﹖你消滅了通識科，其他科目呢﹖你壟斷了媒體，人的思想呢﹖