在四月三日的「教師進修論壇」中，官員提出教統局的教師專業進修政策及語常會的語文教師培訓政策，用意良好，可建立專業的教師隊伍，雖然魔鬼可能在細節（details）、可能在時間的選擇（timing），而當局在推出政策時，也曾考慮當中的問題所在。只是作為政策的推行者，在考慮過後，可曾作出防止異化的相應措施，即使只是提醒公眾可能出現的問題。事實上，當天的論壇中，便有教師指出了一些已出現的或可能出現的問題。本文嘗試替官員找出魔鬼所在，希望當局不是光看意願良好，不理推出後果；在追求專業的美麗口號下，也要防止實際推行時魔鬼的出現。
當天的論壇中，雖然官員指出不是強迫語文教師取得指定資格，而是向學校發出訊息：本港語文教師應為本科畢業，而非以兼教方式教授中英文。但是有同工提出現實的問題所在，在面對縮班的情況下，政策雖不是強迫，校方也未必有此要求，但縮班準則中有否相關學位卻是其中一項。還有的情況是小學語文教師，若同時教英語及中文，則既要讀基準課程，又要讀學位，這可是推行的時間問題，正如同一論壇中蔡寶琼所說的，這是一個「弱肉強食、你死我活」的生存環境，官員雖說並不要求在職教師一定有相關語文學位，當生存受威脅時，教師能不為自己打算嗎？只是，既要疲於奔命追求學位、追求資歷，又要應付教改的種種要求，教師還剩下多少時間與學生相處？
更重要的是，政策的推行，所謂魔鬼，危害的又豈只是個別教師，這種唯語文是尚的政策，長遠更是影響了整體的教育，究竟教育的決策者可曾深思熟慮？著重語文教師應為本科畢業，而非兼教，這種取向下，中小學新入職者均要主修語文才能教授語文，這對於學校行政安排將造成影響。在唯語文是尚的情況下，校長在聘任教員時，首先考慮的一定是教師能否教授語文科目，這種情況，小學尤其明顯，聘任其他非語文科目的主修者便相應減少，首當其衝的可能是也被視為主科的數學，這正如去年有學校在聘請教師時出現的荒謬情況，為了能靈活調動教師，有學校甚至對美勞科教師也有語文基準的要求。這是一種語文獨大的政策，危害的是其他學科。另一個實際的情況是，因人手與學生需要關係，小學很難實行專任制。在小學，一貫的做法是，多以語文教師為班主任，因其教授一班的節數較多，可與學生建立較緊密的關係，這是班級經營的重要部分，可是在強調非以兼教方式教授中英文的情況下，語文教師便會集中於教授語文科，這甚至影響班主任的人選，由教授節數較少的教師作班主任，對於學校的班級經營造成影響。這種專任的安排，語文教師便要教三至四班語文，再要任班主任之職，工作負荷過重，除非當局再投放資源，減少語文教師的上課節數，以免出現工作量不均的情況，誠然，在沒有任何配套措施的情況下，實行語文由語文學位教師專任，只會使學校人手編排出現困難，也使校長成為磨心。
不得不提防的是，現在是新入職者需要語文學位，以決策者朝令夕改的行政作風來看，他日是否會變成對所有語文教師的要求？官員所說的「本港語文教師應為本科畢業，而非以兼教方式教授中英文」，不正有這種含意嗎？甚至是有學校先走一步，以此作招徠？君不見有學校以全校英語教師已達基準作招徠嗎？若以全校語文教師均有語文學位作招徠，不是更具吸引力嗎？
其實，魔鬼豈只在細節及時間的選擇，更在於政策背後的一套價值取向，正如當天的論壇中，蔡寶嶋所說的整個學校系統為商家培養「英文買辦」，雖然語常會的政策中加上了中文，然而這仍是商界重視語文的意識形態的具體實踐，忽略深度的批判及價值思考。
(本文刊於2004年5月17日《教協報》)
