造成今天母語教學的學習優勢無法彰顯、中中生入讀本地大學的相對機會遠低於英中生、中中變為次等學校的局面，問題不是母語教學，而是因著母語教學而來的英中、中中分隔政策，如今用校內分班，只是加劇分隔的問題、擴大分隔的範圍，而不是改善問題。
當了多年語常會主席、一直關注教學語言的田北辰說出了很發人深省的話：「用英文去學其他科，絕對不是解決方法。若學生能力不夠，將他放在英文班內，用英文學其他科，就會是『雙失』。且看現時微調方案一再強調的85%這個神奇數字，當局一再強調學校每班只要有85%學生適合以英文授課，就可申請為英文班，05年2月曾榮光出席《政黨論壇》時，批評《檢討中一派位機制及中學教學語言》諮詢文件，定出四成小六生適合以英語教學，是一個「偽科學」的做法，因為拉曲線的計算方式找不到真正適合以英語教學的學生，早在86年的教統會第二號報告書時已提及語文研究計劃，指出當時中三只有30%學生用英語教學時能有良好表現，可是後來實行母語教學時政策又變了用全港的40%。誠然，每所學校若有85%這類學生，則可用英語，這裡其實已犧牲了15%學生，以前受影響的是114所英中，微調方案後可能變成每所學校也有這樣的15%，把受影響的範圍擴大了，這是我們樂見的嗎﹖或者有人說，我們應該重視的是那85%的精英，在精英主義作崇的社會價值下，這想法是理所當然的，作為家長的更想自己子女是精英的一份子，問題是，這是對精英更好，甚至最好的做法嗎﹖當我們說中學生上不了大學，為何不是改革收生制度，不是想方設法教好英語，而是為了讓英語更好，犧牲其他科目﹖當初推行母語教學的那番大道理拋到哪裡去了﹖在母語教學政策實行一年後(99年11月)的《教學語言調查研究撮要》裡提及：1. 調查結果清楚印證母語教學能使教學更多樣化，教師也更容易引導學生深入淺出探討課題。在中文中學，老師教學愉快，與學生的關係融洽親切，而學生在課堂上較熱烈參與討論。這種現象甚至在學生能力水平較差的中中，也很普遍。 2. 只有少數的英文中學的校長和教師認為用英語授課可達致相同的效果。這些調查所得是假象嗎﹖還是時移世易，這些都不重要了﹖該調查更指出，中中或英中，無論校長還是教師，大部份都認同只有少數學生有能力用英語學習。05年《檢討中一派位機制及中學教學語言報告》便指出部分英中學生承認，以英語學習不但需要加倍努力，而且往往事倍功半，不是每個同學都能應付的。08年的今天，這些不再是問題了嗎﹖
請循其本，用英語，學生學到嗎﹖是否學得最好﹖學甚麼﹖是否符合85這個數字，大家便心安理得了？這是培育精英，還是扼殺精英，全社會只為培育英語人才，其他的可以休矣，全部科目為英語服務，卻美其名為增強其學習信心，可以上大學。培育人才，等於培育英語人才﹖這是犧牲了讓這些精英發展得更為卓越的可能，遺禍之大，大家可曾洞察﹖微調方案能淡化語言分流釀成的標籤效應，還是更涇渭分明地把用英語學習與用母語學習的學生分隔﹖當年為母語教育而做的種種研究全忘了，那些當年視作合理的說法都只為了推行政策而設﹖現在搬出當年反對的一套出來，出爾反爾，這是教育，還是反教育﹖
原文刊於20080625《明報》
No comments:
Post a Comment